手機訪問
去年5月份，時任廣州市委書記的朱小丹在一次亞運城市行動的動員大會上，“毫不留情”地為廣州市城市管理挑刺，直指廣告主號牌混亂已成視覺污染。近日，張廣寧書記再次“過問”戶外廣告處理事宜，市城管委也在全城范圍內(nèi)整治戶外廣告，并接連發(fā)布了七區(qū)的拆除列表�？梢�，戶外廣告儼然成了市容市貌中的“牛皮癬”。公眾對貼滿天橋護欄、公交車站牌、路燈等的“牛皮癬廣告”，當然是深惡痛絕，但對那些絢麗奪目的戶外廣告，真的是恨不得拆之而后快嗎？
不可否認的是，戶外廣告的無孔不入，確實在一定程度上對老百姓的生活造成干擾。不過，在商業(yè)利益和百姓個人權益之間達成均衡，才是對待戶外廣告的理性態(tài)度。城管委大刀闊斧的行動，折射出政府部門做事一貫的“高效率”，問題是，高于樓頂?shù)膽敉鈴V告就要拆除，這明顯是“一刀切”的整治思維。這種整治，能否取得預期的效果？從經(jīng)驗看，這是存疑的。
在網(wǎng)絡上曾經(jīng)流傳著一張這樣的夜間衛(wèi)星圖片，朝鮮一片漆黑，韓國各大城市燈光通明，同時珠三角也是整個中國最為璀璨亮麗的地區(qū)。越是商業(yè)發(fā)達的城市，其戶外廣告就越發(fā)達，這就是活力的體現(xiàn)。
強大的經(jīng)濟實力支撐了整個戶外廣告的發(fā)展，但同時也讓這個行業(yè)蓄積著巨大的經(jīng)濟利益。在經(jīng)濟利益的誘導下，每一個參與進去的人或者機構都希望能從中分得一杯羹，例如有媒體報道稱，一塊廣告牌，政府甚至可坐收上千萬元。這也就是為什么諸多城市都在轟轟烈烈整治廣告牌的根本原因。
從視覺角度看，凌亂不堪的廣告招牌確實讓人生煩，但整齊劃一又讓人感到膩味，無益于城市的審美。
從執(zhí)法的邏輯上看，政府處理戶外廣告的手段也難以讓人信服。因為有巨大的經(jīng)濟利益，所以一般地方政府都對廣告行業(yè)進行嚴格的審批，牢牢將審批權和“拍賣權”掌握在手中。但是，昨天審批通過的廣告牌，今天就違規(guī)了。如果明知道這些戶外廣告牌有一天會被拆除，那么在拍賣和審批的時候應該公示告知。政府執(zhí)法顯得很隨意，依據(jù)的延續(xù)性、可預期性都大打折扣，也會導致政府公信力的喪失。百姓在沒有基本的規(guī)則指引下，廣告牌自然是亂得一塌糊涂。
所以，無論是為廣州市容市貌計，還是從政府執(zhí)法的邏輯來看，一刀切拆除戶外廣告的做法都站不住腳。當然，政府在城市規(guī)劃方面的思維單一化，也可能是這輪整治廣告牌的原因之一。
從廣州市城管委的大規(guī)模行動來看，拆除看來是無可避免的。但對于業(yè)主來說，這將會造成巨大的經(jīng)濟損失。這些損失，誰來彌補？我們看政府文件里，對拆除補償?shù)臈l款少之又少。法律上，業(yè)主擁有了廣告牌的使用權，這不容侵犯。地方政府侵犯了個人權益，就得拿出合法的依據(jù)以及足夠的賠償。這些都是人們普遍認可的常識，為何廣州這次拆除行動中鮮有補償?shù)穆曇�？另外，值得指出的是，這次大規(guī)模的戶外廣告拆除，是行動在先，法規(guī)依據(jù)出臺在后。
總之，戶外廣告行業(yè)只是我們城市經(jīng)濟中所有行業(yè)的一個縮影，人治思維和政府不作為是政府在管理這些行業(yè)中暴露出的核心問題。城市管理如何轉變到人性化和回歸自然依然是擺在各地地方政府面前的嚴峻課題。
更多相關： AV集成
文章來源：金羊網(wǎng)
