佛山照明：燈王光環(huán)不在，轉(zhuǎn)型升級的困與惑

　　頭頂燈王光環(huán)，佛山照明自然備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。據(jù)相關(guān)資料顯示，佛照從聯(lián)手歐司朗之后就開始著手LED轉(zhuǎn)型之路，逐漸加大LED產(chǎn)品所占比重，大力發(fā)展LED照明業(yè)務(wù)，除了在原來傳統(tǒng)光源、民用、辦公照明領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展外，在原來比較薄弱的商照領(lǐng)域也開發(fā)出了系列化產(chǎn)品，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化，佛山照明曾被業(yè)內(nèi)認為是轉(zhuǎn)型成功的典型代表。

　　2014年佛山照明營收30.69億元，凈利潤為2.66億元，在價格戰(zhàn)尚未大規(guī)模爆發(fā)之前，利率表現(xiàn)已不算亮眼;2015年營收28.77億元，凈利潤0.53億元，在營收微弱下滑的情況下，凈利潤卻出現(xiàn)大幅度跳水。佛山照明將原因歸結(jié)為兩方面：一是全球經(jīng)濟仍處于國際金融危機后的深度調(diào)整期，增長動力有限;二是傳統(tǒng)照明產(chǎn)品市場需求繼續(xù)快速下降，LED照明經(jīng)過近幾年的快速發(fā)展與替換后，LED照明發(fā)展速度放緩，行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化競爭、價格競爭進一步加劇。

　　之所以出現(xiàn)這樣的局面，筆者以為有兩方面的直接因素。一方面，也是最直接的原因是2015年佛山照明與歐司朗分道揚鑣，此事曾在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。從佛照年報來看，此事對佛照造成了相當(dāng)大的沖擊，尤其是對其資本市場造成了較大的負面效果，在眾多企業(yè)處于增收不增利的情況下，佛山照明卻連營收都出現(xiàn)微弱下滑。另一方面，則是2015年價格戰(zhàn)戰(zhàn)火不斷蔓延。從年報來看，整體營收與2014年基本持平，只有微弱下滑，真正讓佛山照明利潤出現(xiàn)“跳水”的其實是價格戰(zhàn)。2015年6月光亞展期間，以佛山照明、木林森、歐普為代表的國內(nèi)三大企業(yè)推出9.9元T8燈管，三者這一舉措雖然是一種戰(zhàn)略性宣傳，但價格戰(zhàn)戰(zhàn)火卻由此在全行業(yè)爆發(fā)并不斷升級。

　　佛山照明從一開始似乎就走了一條錯誤的轉(zhuǎn)型升級路線，或許這才是真正的原因。雖然從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上看，佛山照明除了在民用、辦公等領(lǐng)域外，也向自身薄弱的商業(yè)環(huán)節(jié)進軍，企圖改善自身產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但從一開始就選擇了低端定位，以低價搶占市場。早期這一策略取得了一定成效，在其傳統(tǒng)渠道的助力下，確實讓佛照取得了一部分市場。隨著行業(yè)競爭加劇，越來越多企業(yè)加入了低價競爭行業(yè)，佛照的價格優(yōu)勢開始逐漸喪失，燈王的轉(zhuǎn)型之路漸入死胡同，利潤不斷縮水，燈王的光環(huán)開始逐漸褪色。

　　木林森：“價格屠夫”背后的辛酸

　　“價格屠夫”的一舉一動，都牽動著業(yè)界人士的心跳。從木林森年報數(shù)據(jù)來看，營業(yè)收入40.02億元，同比增長39.25%;實現(xiàn)凈利潤4.34億元，同比增長0.25%，2015年營業(yè)收入38.82億元，同比下降3.00%;凈利潤3.01億元，同比下滑41.79%，凈利潤則出現(xiàn)跳水。

　　木林森將利潤下滑歸結(jié)為LED照明的銷售人員薪酬、廣告投入、展會展銷費用大幅增加，吞噬了當(dāng)期部分利潤;同時，由于照明燈具市場門檻較低，競爭比較激烈，公司作為市場新進者，生產(chǎn)工藝還需不斷完善，規(guī)�；瘍�(yōu)勢尚未顯現(xiàn)，人工成本和制造費用居高不下，因此照明燈具的毛利率偏低，拉低了公司的綜合毛利率;2014年下半年以來，SMD產(chǎn)品市場競爭加劇，銷售價格和毛利率下滑，削薄了當(dāng)期的利潤水平。

　　2015年利潤跳水的原因，木林森則歸結(jié)為營銷費用持續(xù)增長、全球經(jīng)濟及市場競爭激烈、研發(fā)投入加大、采購成本較銷售價格有一定滯后性等四方面原因。

　　實際上不管是資本市場的運作，還是照明業(yè)務(wù)的擴產(chǎn)，木林森都處于相當(dāng)活躍的狀態(tài)。而近期，將歐司朗“收入囊中”，木林森更是風(fēng)頭出盡。

　　筆者以為，價格戰(zhàn)是木林森利潤下滑的罪魁禍首。不過，“價格屠夫”指責(zé)價格戰(zhàn)，聽起來就有點滑稽，木林森以價格戰(zhàn)成名，最終沒法逃脫價格戰(zhàn)的桎梏。木林森以低價方式入市獲得市場份額，在早期行業(yè)毛利較高的背景下，確實取得了卓越成效。然而過去兩年，行業(yè)競爭不斷加劇，木林森的成本或者價格優(yōu)勢，開始逐漸被削弱，即便是推廣、人工投入保持不變，利潤下滑也是必然結(jié)果。14與15年年度財報中，木林森兩度將市場競爭激烈列為利潤下滑原因，可見一斑。另外，頻繁的收購布局，對于木林森的利潤，也同樣造成了一定影響。

　　或許是已經(jīng)開始察覺到低價策略的弊端，木林森在資本市場運作與品牌形象方面更加在意讓自己以新的面孔重新出現(xiàn)在業(yè)界眼前，收購歐司朗是這種意愿的一次重要嘗試。然而，佛山照明耗費了LED黃金期十一年的時光，最終與歐司朗分道揚鑣，木林森是否能夠借助歐司朗重塑品牌形象，建立品牌影響力?

　　雷曼光電：跟風(fēng)收購的受害者

　　雷曼光電2014年營業(yè)收入4.05億元，較上年同期增長15.58%，凈利潤為0.26億元，較上年同期上升47.85%;2015營業(yè)收入3.81億元，較上年同期減少5.99%，凈利潤為0.2億元，較上年同期減少21.64%。

　　報告中，雷曼光電將原因歸結(jié)為各國經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，全球經(jīng)濟環(huán)境日益復(fù)雜，國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大。公司所處的LED行業(yè)受“禁白令”和節(jié)能環(huán)保政策的影響，產(chǎn)業(yè)步入黃金發(fā)展期，市場競爭也日趨激烈。此外，由于新增EMC合同能源管理項目在報告期內(nèi)完成建設(shè)但驗收滯后，同時加大了對體育產(chǎn)業(yè)的投入，并為中甲足球俱樂部賽場提供了LED顯示屏，相關(guān)項目的前期費用和資產(chǎn)費用計入當(dāng)期損益，對凈利潤產(chǎn)生較大影響。

　　相比于一般的照明市場，雷曼光電專注于體育照明，作為一個新興領(lǐng)域，其不穩(wěn)定因素也比較多。不過筆者以為，導(dǎo)致雷曼光電利潤下滑的，主要還是受跟風(fēng)收購的拖累。此前曾有媒體披露，指出雷曼以11倍溢價，2.3億元收購深圳市拓享科技有限公司屬于“亂花錢”的行為。相比于收購的花費，其收購的企業(yè)也未曾加以合理利用，產(chǎn)生該有的價值，導(dǎo)致其利潤出現(xiàn)下滑。

　　海洋王：補貼熱潮過后的思考

　　2014年公司營業(yè)總收入10.56億元，比上年度下降6.62%;利潤總額為1.99億元，下降0.05%;2015年營業(yè)收入8.96億元，同比下降15.15%，凈利潤6723萬元，同比下降60.83%，連續(xù)兩年都是營收與利潤雙雙下滑。

　　海洋王在年報中將原因歸結(jié)為全球經(jīng)濟持續(xù)低迷，國際社會環(huán)境復(fù)雜多變;國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，進入經(jīng)濟增長“新常態(tài)”;部分下游行業(yè)產(chǎn)能過剩，下行壓力繼續(xù)加大等因素。

　　不過筆者以為，除了經(jīng)濟大環(huán)境的影響之外，更為重要的是海洋王自身的一些問題。一方面是過度重視資本市場而忽略產(chǎn)品研發(fā)，從平時看到海洋王相關(guān)動態(tài)，都是基于股市方面的信息，鮮有產(chǎn)品方面的動向，熱衷于企業(yè)上市，未嘗不是基于股市和政府補貼的考慮。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家對LED的扶持力度開始逐漸減小，受此影響，一批以補貼為生的企業(yè)，在缺少政府資金的灌注下，利潤開始捉襟見肘。

　　勤上光電：轉(zhuǎn)型或為新出路

　　勤上光電2014年營業(yè)收入9.06億元，凈利潤0.12億元，而2015年營業(yè)收入為8.5億元，凈利潤為0.21億元，在總體營業(yè)收入下滑的情況下，利潤反而出現(xiàn)了些許上升。

　　勤上光電在公告中將利潤的上升歸功于轉(zhuǎn)型的成功。事實上也正如勤上光電公告所言，利潤的上升正是源自于其業(yè)務(wù)毛利的增長，而這正是轉(zhuǎn)型帶來的。近兩年來，LED行業(yè)的競爭不斷加劇，導(dǎo)致產(chǎn)品毛利迅速下滑，不少企業(yè)開始避開競爭激烈的通用照明市場，挖掘其他細分領(lǐng)域。從勤上所交的業(yè)績單來看，轉(zhuǎn)型這一舉措，似乎已經(jīng)收到了一定的成效。

　　總結(jié)

　　在所有利潤下滑的企業(yè)公告中，同時提到了經(jīng)濟大環(huán)境以及競爭激烈這兩大因素對于企業(yè)利潤的影響，這也足以說明近兩年來整個LED大環(huán)境確實處于一種不太理想的狀態(tài)，增收不增利的情況比比皆是，一批又一批的企業(yè)倒閉，讓整個行業(yè)更加緊張。轉(zhuǎn)型或許是一條不錯的出路，而一味的拼殺價格，最終只會落得兩敗俱傷。