位于國(guó)家級(jí)新區(qū)、南京江北新區(qū)的一個(gè)造價(jià)逾4億元的市政工程項(xiàng)目，前后兩次公開招標(biāo)，均先后“流產(chǎn)”。
但蹊蹺的是，對(duì)于第一次入圍的“擬中標(biāo)候選人”落選，業(yè)主方公開了結(jié)果和理由；但第二輪“擬中標(biāo)企業(yè)”為何意外落選，業(yè)主方卻未給予任何公開解釋和結(jié)果公示。
這也引發(fā)了外界質(zhì)疑：這是否是業(yè)主方擅自否決、改變了中標(biāo)結(jié)果？其中是否存在某些不便公開的貓膩呢？
對(duì)此，南京市江北新區(qū)公共工程建設(shè)中心(下簡(jiǎn)稱江北工程建設(shè)中心)對(duì)澎湃新聞回應(yīng)稱，之所以對(duì)第二次的“擬定中標(biāo)人”也加以否決，是因?yàn)椤皵M中標(biāo)企業(yè)”也存在問(wèn)題。他表示，業(yè)主方進(jìn)行第三輪重新招標(biāo)完全符合規(guī)范的。
兩次公示的“擬中標(biāo)人”均落選
南京市江北新區(qū)緯七路快速化改造一期工程(下簡(jiǎn)稱緯七路一期工程)是今年江北新區(qū)的重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施工程，總投資5.68億元。
今年3月10日，招標(biāo)人、南京市江北工程建設(shè)中心對(duì)外發(fā)布“緯七路一期工程”施工招投標(biāo)公告。4月7日，開標(biāo)結(jié)果顯示，南京同力建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(下簡(jiǎn)稱南京同力公司)成為該工程第一順序的擬中標(biāo)企業(yè)。
然而，有人舉報(bào)該企業(yè)資質(zhì)不達(dá)標(biāo)。今年4月25日，《南京晨報(bào)》報(bào)道了該工程“擬中標(biāo)企業(yè)”被指資質(zhì)存在問(wèn)題一事。
第二個(gè)“擬中標(biāo)人”也遭“廢標(biāo)”處理
據(jù)報(bào)道，招標(biāo)人和江北新區(qū)管委會(huì)調(diào)查后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行了資格審查。最終，南京同力公司“落選”。
4月28日，江北工程建設(shè)中心重新公示工程的中標(biāo)候選人。澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾�，在第二次的中�?biāo)候選人公示名單中，原來(lái)排名第二的中鐵四局集團(tuán)有限公司(下簡(jiǎn)稱中鐵四局)上升至第一順位，也就是“擬中標(biāo)企業(yè)”。而原本擬中標(biāo)的南京同力公司已出現(xiàn)在資格后審“不合格”名單中，不合格理由備注一欄寫著“城市互通立交或城市高價(jià)橋業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件要求”。
然而，1個(gè)月不到，今年5月26日，南京江北工程建設(shè)中心又發(fā)布了一則施工招標(biāo)公告，并標(biāo)注為“重新招標(biāo)第3次”。
“業(yè)主怎么又發(fā)布對(duì)該項(xiàng)目重新招標(biāo)的公告了？是不是原本擬中標(biāo)的企業(yè)又落選了？為何這一次沒有公開公示其落選的理由？”近日，同樣從事建筑工程行業(yè)的陳先生(化姓)對(duì)澎湃新聞表達(dá)了他的疑惑。
陳先生告訴記者，作為一名工程建筑從業(yè)者，他一直很關(guān)注業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)，他所在的公司在前期也曾留意過(guò)“緯七路一期工程”，但由于資質(zhì)不夠，沒有進(jìn)行投標(biāo)。后來(lái)，南京當(dāng)?shù)孛襟w曝光了該工程擬中標(biāo)企業(yè)存在資質(zhì)問(wèn)題后，他就一直關(guān)注著事態(tài)的進(jìn)展。沒想到，“補(bǔ)位”的擬中標(biāo)企業(yè)也“無(wú)聲無(wú)息”地突然“落選”了。
“這是招標(biāo)人直接推翻了4月28日的擬定中標(biāo)候選人公示啊，也沒看見具體的異議審查結(jié)果。他們這個(gè)行為合法嗎？”陳先生表示了質(zhì)疑。
記者在南京市公共資源交易中心官網(wǎng)上查閱發(fā)現(xiàn)，南京緯七路一期工程的施工工程先后有過(guò)兩次“中標(biāo)候選人”的公示，時(shí)間分別為4月7日、4月28日。
不過(guò)，5月26日，江北工程建設(shè)中心進(jìn)行了重新招標(biāo)(第3次)。
記者仔細(xì)對(duì)比了與前一次的招標(biāo)公告，發(fā)現(xiàn)最新一次的重新招標(biāo)公告與之前的大致相同，只是“工程合同預(yù)估價(jià)”由原來(lái)的4.01億元增加至4.12億元、“工程規(guī)模造價(jià)”由原來(lái)的8000萬(wàn)提高至41267.422871萬(wàn)元。除此之外，新的招標(biāo)公告，對(duì)投標(biāo)人的資格審查條件也更加細(xì)致具體。
那么，是不是第二次“擬中標(biāo)企業(yè)”也落選了呢？
該工程招投標(biāo)工作的負(fù)責(zé)人、南京市江北新區(qū)公共工程建設(shè)中心工程監(jiān)督處副處長(zhǎng)駱駿偉回復(fù)澎湃新聞：“(第三次)重新招標(biāo)完全是符合規(guī)范的，得到監(jiān)管部門審批同意后，我們才進(jìn)行的�！�
至于重新招標(biāo)的理由，他說(shuō)是因?yàn)榈诙螖M中標(biāo)人(中鐵四局)公示后，有人舉報(bào)和異議，“我們也進(jìn)行了調(diào)查處理，五月上旬調(diào)查結(jié)束�！�
據(jù)駱駿偉介紹，他們已將調(diào)查過(guò)程和結(jié)果報(bào)呈了相應(yīng)有關(guān)部門，目前處理“已經(jīng)結(jié)束”了。
駱駿偉表示，“是中鐵四局的項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)不符合我們招標(biāo)文件要求”，“具體情況比較復(fù)雜”。他表示，他們與該項(xiàng)目經(jīng)理之前的項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行了核實(shí)，的確是存在問(wèn)題。
澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系到中鐵四局集團(tuán)南京分公司一位負(fù)責(zé)人。他表示，他們公司之所以落選，主要是“標(biāo)書內(nèi)容認(rèn)知上與業(yè)主沒有達(dá)成一致，雙方有爭(zhēng)議”。他以涉及公司機(jī)密為由，未作過(guò)多解釋。
“廢標(biāo)”該如何處理
江北新區(qū)對(duì)第一次“擬中標(biāo)人”不合格的審查結(jié)果進(jìn)行了公示，那么，第二次為什么不公開相關(guān)的結(jié)果和理由呢？
“這一次沒有走、也不需要走重新評(píng)審的流程，因?yàn)檫@次認(rèn)定的事實(shí)是不需要專家來(lái)評(píng)審的。”駱駿偉對(duì)澎湃新聞?wù)f，這次投訴內(nèi)容，他們調(diào)查核實(shí)后，報(bào)請(qǐng)了行政監(jiān)管部門——江北新區(qū)管委會(huì)，“監(jiān)管部門最后做了裁定�！�
駱駿偉說(shuō)：“投訴內(nèi)容事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。處理結(jié)果已經(jīng)由監(jiān)管部門正式通報(bào)給了當(dāng)事人，有完整的書面資料，對(duì)方也認(rèn)同了該結(jié)果，已經(jīng)把它作為廢標(biāo)處理�！�
廢標(biāo)，也意味著，中鐵四局作為“擬定中標(biāo)人”的身份已經(jīng)被廢除。
“不再進(jìn)行公示，是業(yè)主的權(quán)利。我們報(bào)請(qǐng)監(jiān)管部門同意后，還是決定進(jìn)行重新招標(biāo)�！瘪橋E偉表示，目前招標(biāo)正在進(jìn)行中。
不過(guò)，中鐵四局南京分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)澎湃新聞表示，他們公司與南京同力公司的落選，完全是兩個(gè)不同的性質(zhì)，“(業(yè)主方)斷斷續(xù)續(xù)找我們談了三次，雙方始終就認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)后，我們就放棄了�！�
長(zhǎng)期從事工程項(xiàng)目法律服務(wù)工作的江蘇石立律師事務(wù)所甄磊律師對(duì)澎湃新聞表示，“廢標(biāo)”的情況在工程招標(biāo)中也是常見的，但業(yè)主方一般要公開結(jié)果并說(shuō)明原因。
甄磊說(shuō)，法律規(guī)定政府的重大工程必須經(jīng)過(guò)招投標(biāo)。招投標(biāo)都是有條件，屬于公開公示項(xiàng)目，因此相關(guān)資質(zhì)、要求、標(biāo)準(zhǔn)等條件也都需提前公開。招標(biāo)屬于要約邀請(qǐng)，投標(biāo)屬于要約，中標(biāo)則是承諾即同意簽訂合同。
甄磊表示，業(yè)主方在招標(biāo)文書中都會(huì)提前明確說(shuō)明了項(xiàng)目經(jīng)理等資質(zhì)條件，如果投標(biāo)人不符合要求，就需要公開理由。“不經(jīng)過(guò)公示，隨意按照內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)將其剔除，公開招投標(biāo)就沒有了意義。”甄磊律師說(shuō)。
（文章來(lái)源：元博網(wǎng)）
