臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)“臺(tái)達(dá)電子”）與深圳光峰科技股份有限公司（下稱(chēng)“光峰科技”）雙方這幾年在專(zhuān)利訴訟上已經(jīng)多次交手，頗受行業(yè)內(nèi)矚目，雙方的最新動(dòng)向也屢屢引發(fā)相關(guān)話題熱議。

筆者最近獲悉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年7月5日發(fā)文，關(guān)于臺(tái)達(dá)電子與光峰科技在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第4W113212號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求案，依法做出審查決定（第56908號(hào)），維持臺(tái)達(dá)電子專(zhuān)利權(quán)有效！

為方便讀者理解，筆者在這里稍微梳理一下該專(zhuān)利案件過(guò)程：

此訴訟源自2021年10月18日，光峰科技向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)臺(tái)達(dá)電子所擁有的一件發(fā)明專(zhuān)利”散熱總成及具該散熱總成的投影裝置”（ZL 201110041436.1, 下稱(chēng)41436號(hào)專(zhuān)利）提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。

歷經(jīng)數(shù)月的審查，雙方各自提出主張及證據(jù)材料，筆者相信中間的過(guò)程需要極高的專(zhuān)業(yè)度，細(xì)節(jié)的部分就不再贅述，畢竟大家看重的還是結(jié)果：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年07月05日做出第56908號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，在審查決定中認(rèn)定在臺(tái)達(dá)電子所提交的權(quán)利要求書(shū)基礎(chǔ)上，維持41436號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)有效。

因此，此項(xiàng)專(zhuān)利案至此告一段落，可以說(shuō)：近半年來(lái)，臺(tái)達(dá)電子在與光峰科技在專(zhuān)利權(quán)的博弈中，再次占據(jù)上風(fēng)！上一次，是2022年4月，根據(jù)臺(tái)達(dá)電子中國(guó)區(qū)官網(wǎng)公開(kāi)的信息：

關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)“臺(tái)達(dá)電子”）與深圳光峰科技股份有限公司（下稱(chēng)“光峰科技”）在美國(guó)的訴訟案件, 說(shuō)明如下:

2022年1月14日，臺(tái)達(dá)電子及光峰科技針對(duì)雙方在美國(guó)弗吉尼亞州東區(qū)地方法院諾�？朔植浚ㄒ韵潞�(jiǎn)稱(chēng)“美國(guó)法院”）審理的第2:19-cv-00466-RGD-LRL號(hào)民事訴訟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“訴訟”）中提出的所有起訴主張和反訴主張，一致同意向美國(guó)法院申請(qǐng)撤案且不得就同一糾紛、同一事由再次于美國(guó)提起訴訟。美國(guó)法院于2022年1月18日正式撤案后訴訟結(jié)束。

上述訴訟是光峰科技于2019年以臺(tái)達(dá)電子為被告所提出，光峰科技主張其員工是第9,024,241號(hào)、第9,274,407號(hào)、第9,726,335號(hào)、第10,310,363號(hào)及第10,281,810號(hào)美國(guó)專(zhuān)利（以下合稱(chēng)“臺(tái)達(dá)美國(guó)專(zhuān)利”）中所述技術(shù)的發(fā)明人之一，因此要求與臺(tái)達(dá)電子共有該等臺(tái)達(dá)美國(guó)專(zhuān)利。伴隨訴訟的結(jié)束，臺(tái)達(dá)電子的員工是臺(tái)達(dá)美國(guó)專(zhuān)利的唯一發(fā)明人這一事實(shí)得以確認(rèn)，因此臺(tái)達(dá)電子對(duì)臺(tái)達(dá)美國(guó)專(zhuān)利具有排他的所有權(quán)。上述臺(tái)達(dá)美國(guó)專(zhuān)利涵蓋了目前用于消費(fèi)和專(zhuān)業(yè)數(shù)字光處理投影儀（在屏幕或墻上投影數(shù)字照片和/或視頻）的技術(shù)，并于其他地區(qū)/國(guó)家（包含但不限于歐盟、中國(guó)）均有申請(qǐng)相對(duì)應(yīng)的家族專(zhuān)利。

從公開(kāi)資料顯示，光峰科技在專(zhuān)利維權(quán)上一直非常強(qiáng)勢(shì)，據(jù)光峰科技2020年年報(bào)顯示“截至 2020 年 12 月 31 日，公司的核心專(zhuān)利被境內(nèi)外多方主體提出無(wú)效宣告請(qǐng)求案件共計(jì) 23 起，目前已有 22 起收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查結(jié)果，均維持公司所持有的核心專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)有 效。自 2013 年至今，光峰科技在核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，主動(dòng)針對(duì)境內(nèi)外企業(yè)發(fā)起的 專(zhuān)利維權(quán)訴訟案件共計(jì) 49 起，已裁判的 22 起訴訟案件公司均取得有利結(jié)果，累計(jì)涉及侵權(quán)賠償、 和解費(fèi)或?qū)＠跈?quán)許可費(fèi)共計(jì) 4,045 萬(wàn)元。”

來(lái)源：光峰科技2020年年報(bào)

可見(jiàn)，光峰科技在專(zhuān)利方面頗有建樹(shù)，在維權(quán)方面也絕非弱者。

但令人費(fèi)解的是，在2021年12月21日，光峰科技披露《深圳光峰科技關(guān)于臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟的訴訟公告》（下稱(chēng)《公告》），卻將自己描繪成“受害者”。

《公告》稱(chēng)光峰科技收到成都市中級(jí)人民法院送達(dá)的關(guān)于臺(tái)達(dá)電子起訴光峰科技侵犯其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的相關(guān)材料，涉案金額4,803萬(wàn)元。光峰科技認(rèn)為“臺(tái)達(dá)公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，其行為侵犯了公司的權(quán)益，公司于2021年12月17日向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟的侵權(quán)行為。”同時(shí)光峰科技要求臺(tái)達(dá)電子賠償其經(jīng)濟(jì)損失，并公開(kāi)道歉、消除不良影響。

來(lái)源：光峰科技2021年12月21日公告

這種突然之間，從專(zhuān)利“強(qiáng)者”到“弱者”的形象反轉(zhuǎn)變化，可謂值得思考。從光峰科技年報(bào)顯示，雙方之間起訴更多的反而是光峰科技，無(wú)論是2021年年報(bào)顯示的23起，還是2020年年報(bào)中的27起，其中光峰科技對(duì)臺(tái)達(dá)電子的起訴數(shù)量都遠(yuǎn)高于同期臺(tái)達(dá)電子對(duì)光峰科技的起訴數(shù)量。僅從雙方起訴數(shù)量對(duì)比，光峰科技明顯高出一大截，如此鮮明對(duì)比之下攻防身份的扭轉(zhuǎn)，是否合乎邏輯？

來(lái)源：光峰科技2021年年報(bào)

來(lái)源：光峰科技2020年年報(bào)

臺(tái)達(dá)電子和光峰科技專(zhuān)利案件覆蓋的專(zhuān)業(yè)層面復(fù)雜程度，也許會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們的想象。部分網(wǎng)絡(luò)上流傳的一些文章，所描述的也可能只是片面信息，結(jié)局到底如何，讓我們持續(xù)關(guān)注。