國有劇院團經(jīng)營的思考，始終伴隨著中國戲劇文化管理協(xié)同創(chuàng)新中心每年一度的大師班。前三屆，有來自中國、法國、俄羅斯、美國、英國、韓國、日本、奧地利、意大利等15個國家42名劇院管理者親臨現(xiàn)場。他們的理念和方法對于改制后的國有劇團提供了可借鑒的他山之石。近日，以“戲劇、城市與生活”為主題的第四屆國際劇院團管理大師班圓滿落幕。作為主辦方，中國戲劇文化管理協(xié)同創(chuàng)新中心秘書長馬述智認為院團改制更應明晰其屬性，更適合于采用社會團體登記的辦法，一邊做商業(yè)組織，一手拿政府撥款，不公平的市場競爭就難以避免。

　　無論托管自營，要的都是使用率

　　北京商報：近年國內(nèi)劇院建設熱度一直不減，伴隨而來的質(zhì)疑之聲也一直未減，一個劇院誕生到底需要怎樣的環(huán)境?又該做怎樣的經(jīng)營設計?您認為觀眾需要一個什么樣的劇院?

　　馬述智：首先，我對“劇院”這個概念的中文含義做一個解釋，通常我們所說的“劇院”有兩種意思，一種是指大型劇場或者藝術(shù)中心，比如說保利劇院是一個大型劇院，上海大劇院是一種藝術(shù)中心的形式，有幾個劇場合在一塊。另一種是指演出制作單位，比如人藝、國話。

　　劇場或藝術(shù)中心的主要工作是經(jīng)營演出場地，依靠出租場地、購買演出作品，或者與演出方進行票房分成等方式使場地運轉(zhuǎn)起來。當然，收取租金是風險最小的一種經(jīng)營方式，但是劇場的聲譽、地理位置、租金的高低，以及使用檔期等多種因素影響著出租率。購買作品需要經(jīng)營者有獨到的商業(yè)眼光，能夠識別所購買作品應該具有市場潛力，畢竟這是風險最大的一種經(jīng)營方式，如果操作失敗就會造成很大的損失。與演出方票房分成也要承擔一定的經(jīng)營風險，如果票房收益太低還不如尋找其他出租場地的機會。現(xiàn)在也有一些劇場或者藝術(shù)中心自己制作演出，開發(fā)新的經(jīng)營渠道和方式，以提高場地的使用率。

　　總之，經(jīng)營大型劇場或藝術(shù)中心不容易，每年除了日常的維護保養(yǎng)、水電、供暖、人工等費用以外，還要定期幾年就要更新舞臺和演出設備，包括更換觀眾座椅，這些開銷都很大，劇場的房屋修繕也是一筆不菲的支出。其實劇場的盈利能力很有限，如果要保持劇場處于一個良好的狀態(tài)，僅靠劇場這些有限的收入，是很難與大筆的支出取得平衡，這類大型的劇場或藝術(shù)中心還是要依靠相應的基金會、有實力的機構(gòu)或政府提供資金支持。

　　至于國內(nèi)托管、自營，這種情況的出現(xiàn)其實都是劇院經(jīng)營資金、自有收入不足以支出的代表。

　　減少財政撥款，各有對策

　　北京商報：您認為當前劇院經(jīng)營面臨最主要的問題是什么?

　　馬述智：政府不斷減少撥款在很大程度上影響劇院的發(fā)展。對于政府給予差額撥款的劇院來說，有的劇院會故意壓低票價以維護自己的觀眾，也有的劇院調(diào)整商業(yè)演出收入，避免政府以此為理由降低下一年撥款的額度。政府給予定額撥款的劇院，正想方設法通過演出獲取更多的收入，有的劇院廣泛地開展各種合作增加演出機會，也有劇院開始利用數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將演出傳播更廣一些。比如把舞臺演出拍成高清視頻像電影一樣拿到其他劇場里播放，或者把演出高清視頻通過網(wǎng)絡傳輸讓不能親臨現(xiàn)場的觀眾能夠欣賞。從這些劇院的經(jīng)營策略上能夠看到政府不同的撥款措施會影響到劇院的經(jīng)營方式。

　　文化政策的調(diào)整勢必給劇院帶來重大改變，在國內(nèi)這種改變顯然更大一些。到2012年底，全國有2000多家劇院團改制基本完成，多數(shù)劇院由政府財政撥款的事業(yè)單位改為完全依靠市場經(jīng)營的企業(yè)單位。從目前情況來看，各個劇院并沒有達到完全依靠市場自負盈虧的預期目標，政府還在以各種名目給劇院撥款，所有人都知道，如果政府停止撥款劇院就會倒閉，政府什么時候停止撥款沒有人知道，懸在劇院頭上的這把劍總是讓人不安。

　　北京商報：改制初衷應該是刺激藝術(shù)創(chuàng)作力，那么您認為預期和效果目前來看是否一致?

　　馬述智：政府對劇院改制的初衷是通過市場競爭增強藝術(shù)家的想像力和創(chuàng)造力，當然愿望是美好的，可是事實總是不盡如人意。從商業(yè)角度來說，戲劇創(chuàng)作不可能總會成功，即使是著名的劇作家、作曲家和導演也不可能每一部作品都是優(yōu)秀的，都會有很好的票房收益。作為商業(yè)演出的典范百老匯演出也僅有20%的演出能夠盈利。舞臺演出與工商業(yè)和其他服務行業(yè)的不同之處在于舞臺演出從事的是精神產(chǎn)品的制作和推廣工作，它不能夠通過改善技術(shù)條件和加工裝備，優(yōu)化生產(chǎn)流程和改良工作方法來提高生產(chǎn)效率，藝術(shù)創(chuàng)作需要醞釀，導演和設計師要進行各種不同的嘗試從中捕捉靈感。演員排戲也要不停地磨合，這個過程是不可以壓縮和省略的。觀眾進劇場是為了看演員的表演，不可能為了降低成本而減少演員的數(shù)量或者減少音樂的時長。劇場的觀眾數(shù)量是有限的，如果想通過提高票價增加收入，那么相對于影視或者其他文化娛樂形式來說就不具有競爭力。隨著物價的上漲，戲劇制作成本不斷地提高，演出收入與運營支出的缺口會越來越大。也就是說，劇院通過票房收入難以維持其運營的支出，就從這個意義上來說，日本四季劇團是個奇跡，但是很難復制。一旦沒有政府和實力企業(yè)的支持，劇院只能關(guān)閉或者轉(zhuǎn)變?yōu)檠莩龉�司，而劇院與演出公司是不同的。

　　效仿演出公司，一定走不通

　　北京商報：一樣是節(jié)目運營，也都在講市場化，演出公司可以說是市場化的典范了，劇院有什么能借鑒的?

　　馬述智：劇院與演出公司的不同之處在于，劇院作為舞臺演出的生產(chǎn)者，既要關(guān)注文化的傳承，也要關(guān)注文化的創(chuàng)新。劇院要更多地考慮舞臺演出的藝術(shù)風格和藝術(shù)品質(zhì)，劇院的演出制作方式都屬于職能型，一般都設置完備的職能部門，自己能夠承擔演出制作的大部分或全部工作。劇院在各自所在的城市里都是受矚目的對象，它的影響力遠高于其他商業(yè)機構(gòu)，應該說劇院能夠代表一個城市的文化特征。而演出公司作為商業(yè)演出經(jīng)營者更多地要考慮作品的娛樂性，畢竟盈利是演出公司的主要目標，因此要關(guān)注票房收益，要考慮娛樂大眾，否則就會存在較大的經(jīng)濟壓力。演出公司制作方式是屬于項目性，要根據(jù)演出需要臨時聘請各類專業(yè)人員，演出結(jié)束這個團隊就解散了，因此公司的人數(shù)很少，沒有很大的人員負擔，演出制作的所有工作都是通過合作的方式來完成，自己一般不設置固定的職能部門和制作團隊。在文化影響力方面演出公司也不如劇院大，當然也有一些地方?jīng)]有劇院，當?shù)氐难莩龉�司和劇團卻有很大的影響力。

　　北京商報：劇院是否可以像演出公司那樣去經(jīng)營?

　　馬述智：從我們了解的情況來看很難實現(xiàn)，二者在機構(gòu)設立時的起因不同，宗旨不同，所帶來的后續(xù)工作指導思想和方法都不相同。劇院是從事傳統(tǒng)表演形式的舞臺演出制作，而演出公司則是制作一些具有現(xiàn)代表演風格的演出。劇院要大量制作并持續(xù)演出，通常一年要制作20多臺戲，演出二三百場以上，因此要有與演出制作有關(guān)的職能部門并長期聘用一批專業(yè)人員，這樣才能不間斷地制作和運營舞臺演出。而演出公司是偶爾制作一臺演出，若長期演出安排可以考慮少量地聘用相應的演出人員。

　　除了二者的團隊規(guī)模和演出制作方式不一樣以外，更重要的是劇院承載著傳統(tǒng)高雅藝術(shù)的傳播工作。如果城市沒有劇院、美術(shù)館、博物館，毫無疑問，在文化創(chuàng)造和傳承層面是有所缺失的。演出公司則主要為大眾提供形式更為豐富的演出，滿足更多樣的文化消費。

　　雖然在歐洲已經(jīng)出現(xiàn)新成立的國家劇院，按照演出公司的方式經(jīng)營，在一處租賃的辦公樓里有四五十個技術(shù)和管理人員，一年忙著制作20多臺劇目，制作出來的演出分散在不同的劇場里演，一年演300多場，他們嘗試不同的舞臺表達方式，并能夠吸引一批年輕觀眾，這種經(jīng)營方式也是劇院發(fā)展的一種探索，但是對于多數(shù)傳統(tǒng)劇院來說并不適用。其實國有劇院團的改制更適合于采用社會團體登記的辦法，一邊做商業(yè)組織，一邊又接受政府的撥款，勢必導致不公平的市場競爭。