中國(guó)音集協(xié)詳解卡拉OK版權(quán)費(fèi)分配方案
手機(jī)訪問(wèn)
內(nèi)容導(dǎo)航：
音集協(xié)理事、北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)周亞平：
《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織會(huì)員大會(huì)是著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)�！斗峙浞桨浮肪褪怯晌覀儥�(quán)利人組成的會(huì)員大會(huì)通過(guò)的，分配比例也是大會(huì)定的。
現(xiàn)在社會(huì)上一聽(tīng)能分配1億元卡拉OK版權(quán)費(fèi)，眼睛就瞪圓了。但實(shí)際上在全國(guó)近10萬(wàn)家卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中，估計(jì)只有不到1%的KTV繳納了版權(quán)費(fèi)。況且，收費(fèi)工作的運(yùn)營(yíng)成本天天發(fā)生，僅權(quán)利人投入的運(yùn)營(yíng)成本已達(dá)3.6億元，但是目前絕大多數(shù)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者還是不肯交錢，投入成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)收上來(lái)的版權(quán)費(fèi)。所以，作為權(quán)利人，我們現(xiàn)在更關(guān)心的是更快地把錢收上來(lái)。至于分配方案，法律是有規(guī)定的。著作權(quán)集體管理組織只要按照法律規(guī)定，履行程序，就可以了。而我們權(quán)利人也按照法律程序，不管什么方案，必須通過(guò)會(huì)員大會(huì)討論、舉手表決，因此，只要是會(huì)員大會(huì)通過(guò)的方案，我們認(rèn)為一切都好。
《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)人有17項(xiàng)權(quán)利�？ɡ璒K版權(quán)涉及的主要是放映權(quán)、表演權(quán)。法律規(guī)定我們享有這個(gè)權(quán)利，但實(shí)際上，我們作為個(gè)體沒(méi)有辦法把這兩項(xiàng)權(quán)利變現(xiàn)，所以法律規(guī)定只是空文，實(shí)現(xiàn)不了。而著作權(quán)集體管理組織機(jī)構(gòu)，可以使海量的版權(quán)有一個(gè)出口，也使得我們的授權(quán)成本降低。
作為權(quán)利人，我們對(duì)音集協(xié)成立一年來(lái)所取得的工作成效是認(rèn)可的。我們希望媒體第一要呼吁那些有付費(fèi)義務(wù)的使用者履行法律義務(wù)，尊重著作權(quán)人的權(quán)利；第二要支持著作權(quán)集體管理制度，因?yàn)橹鳈?quán)集體管理制度的完善與否代表著一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。這一制度在我國(guó)剛剛起步，需要全社會(huì)的支持，更需要媒體的支持。
音集協(xié)理事、北京竹書房文化傳播有限公司總裁沈永革：
一個(gè)人改習(xí)慣是挺難的，讓吃慣了“免費(fèi)午餐”的卡拉OK業(yè)者繳費(fèi)更困難。負(fù)責(zé)為音樂(lè)、音像權(quán)利人聲張權(quán)利的目前國(guó)內(nèi)主要有：音著協(xié)和音集協(xié)。音著協(xié)走的是傳統(tǒng)的老路，給卡拉OK企業(yè)發(fā)了若干年的“收費(fèi)通知”，對(duì)方不給也沒(méi)辦法組織力量去制裁他們。而音集協(xié)在獲得民政部的身份許可后，因?yàn)槭苤朴诮?jīng)費(fèi)和人力等原因，只能聯(lián)手社會(huì)力量，尋找天合這家公司做伙伴去催繳版權(quán)費(fèi)用，從3年的運(yùn)營(yíng)結(jié)果看，這種模式是可以繼續(xù)走下去的。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，大分配方案中，音集協(xié)和天合公司所占的比例有點(diǎn)偏高，但在初級(jí)階段是可以理解的。隨著這一模式的成熟，權(quán)利人所分配的比例將會(huì)越來(lái)越高。
音集協(xié)理事、北京太合麥田首席執(zhí)行官宋柯：
現(xiàn)在大家可能有疑問(wèn)，尤其覺(jué)得音集協(xié)提取的管理費(fèi)用有點(diǎn)高，我覺(jué)得這里可能存在認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。
就目前的市場(chǎng)狀況而言，不管是音著協(xié)還是音集協(xié)，他們?yōu)闄?quán)利人維權(quán)、收費(fèi)是要花費(fèi)大量成本的。目前，無(wú)論是作為集體管理協(xié)會(huì)提取23%的費(fèi)用，還是給我們聘用的合作方，即幫我們收費(fèi)的單位——天合公司支付27%的服務(wù)費(fèi)，我們權(quán)利人都是認(rèn)可的,因?yàn)檎J(rèn)為這筆支出還是比較值得的。
與其他行業(yè)所抽取的比例相比，音集協(xié)所提取的管理費(fèi)并不高。比如在音樂(lè)方面，目前能夠讓中國(guó)唱片業(yè)獲得收益的是中國(guó)移動(dòng)。中國(guó)移動(dòng)現(xiàn)在跟我們內(nèi)容商分配的比例也是雙方各50%。大家不要覺(jué)得收上來(lái)多少錢就要全部分給權(quán)利人，音集協(xié)雖然是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，但是收費(fèi)是要花成本的，特別是面對(duì)一直享用“免費(fèi)午餐”的KTV經(jīng)營(yíng)業(yè)者的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，是需要做很多說(shuō)服、維權(quán)工作的，有時(shí)不得不采取訴訟方式。從這個(gè)角度來(lái)講，作為權(quán)利人，我對(duì)版權(quán)費(fèi)分配方案沒(méi)有意見(jiàn)。
其實(shí)卡拉OK娛樂(lè)項(xiàng)目跟電影院沒(méi)什么區(qū)別，中國(guó)電影院一年可取得60億元票房，分給內(nèi)容商（即電影制片商）是60%。而中國(guó)卡拉OK經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的總收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)60億元。我們現(xiàn)在只收上來(lái)1億多元，我認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太少了。
更多相關(guān)： AV集成
文章來(lái)源：中國(guó)新聞出版網(wǎng)/報(bào)
-
【內(nèi)容導(dǎo)航】
- 第1頁(yè)·音集協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)、總干事王化鵬：
- 第2頁(yè)·音集協(xié)理事、北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)周亞平：
