產(chǎn)業(yè)鏈頂端被掌控 LED產(chǎn)業(yè)現(xiàn)定價權(quán)隱憂

　　同位于深圳的這兩家公司身上有太多的共同點：同日過會、資產(chǎn)總額相近、同屬LED行業(yè)、主營業(yè)務(wù)都是LED全彩顯示屏制造、計劃募集資金基本一致，甚至連募集資金的投向都基本相同。不過，諸多相同點之下，奧拓電子與洲明科技的盈利能力卻相差甚大，前者營業(yè)收入雖少但利潤率高，后者雖擁有前者2.27倍的營業(yè)收入，但最終獲得的凈利潤只是前者1.16倍。

　　“自從2010年起，一波瘋狂的LED投資熱潮出現(xiàn)在包括資本市場在內(nèi)的各個經(jīng)濟體系之中，從實驗室走出來已逾20年的LED終于即將迎來春天，然而，LED產(chǎn)業(yè)鏈頂端的外延片、芯片制造寡頭控制與中下游封裝、應(yīng)用群雄并起形成鮮明對比�！睆V州一位電子元器件行業(yè)研究員告訴《中國經(jīng)營報》記者，奧拓電子、洲明科技與國內(nèi)其他LED應(yīng)用領(lǐng)域廠商面臨著相同的難題：過多資金的蜂擁使得LED行業(yè)競爭白熱化，應(yīng)用領(lǐng)域則受制于產(chǎn)業(yè)鏈頂端控制，難以獲得定價權(quán)。

　　“同工不同酬”

　　同行業(yè)競爭對手同日過會是A股擴容的副產(chǎn)品。在2011年2月28日，同為PCB板制造的依頓電子與中京電子原本同日過會，但依頓電子卻因其他原因被取消審核。而4月18日，同為LED行業(yè)的奧拓電子與洲明科技都幸運地闖關(guān)成功。

　　在這兩家IPO公司的招股說明書（申報稿）出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：洲明科技2010年營業(yè)收入5.01億元，凈利潤5600萬元；奧拓電子2010年營業(yè)收入2.2億元，凈利潤為4800萬元。

　　洲明科技的主營業(yè)務(wù)為LED全彩顯示屏與LED照明制造，其中2010年led顯示屏系統(tǒng)占主營業(yè)務(wù)93.27%，奧拓電子則為led顯示屏系統(tǒng)與銀行電子回單設(shè)備制造，其中LED全彩顯示屏占比77.8%，也就是說，兩家公司2010年主營業(yè)務(wù)收入中絕大多數(shù)來源一致，然而根據(jù)上述營業(yè)收入數(shù)據(jù)，洲明科技以2.27倍的營業(yè)收入只換來奧拓電子1.16倍的凈利潤。

　　“兩家公司的招股說明書都未詳細劃分業(yè)務(wù)分類產(chǎn)生的凈利潤分類。兩家公司的led顯示屏業(yè)務(wù)有所不同，洲明科技是純粹的大型戶外顯示屏制造企業(yè)，而奧拓電子是顯示屏系統(tǒng)制造，前者毛利率低，后者則既包括大型顯示屏制造，也包括能夠使顯示屏正常運轉(zhuǎn)的控制系統(tǒng)制造，毛利率較高�！鼻笆鲅芯繂T表示，但是，這個因素仍然不能解釋凈利潤巨大的差別。

　　根據(jù)洲明科技招股說明書（申報稿），2010年共生產(chǎn)led顯示屏44700平方米，平均銷售價格10427元/平方米，也就是說，其led顯示屏業(yè)務(wù)2010年共計產(chǎn)生銷售收入4.66億元，占主營業(yè)務(wù)收入5.01億元的93.27%，公司綜合毛利率為24.94%；而奧拓電子2010年主營業(yè)務(wù)收入中，led顯示屏銷售收入為1.727億元，占比77.8%，綜合毛利率為44.70%。

　　根據(jù)奧拓電子招股說明書（申報稿），占比22.2%的銀行電子回單系統(tǒng)毛利率為36.46%，主營業(yè)務(wù)綜合毛利率為44.70%，也就是說，奧拓電子的銀行電子回單系統(tǒng)拉低了綜合毛利率。

　　據(jù)國內(nèi)知名LED照明企業(yè)浙江陽光（600261.SH）董事會秘書吳青誼介紹，在LED產(chǎn)品成本構(gòu)成中，外延片、芯片占比較高是LED難以降低售價的主要原因，而芯片的技術(shù)門檻則是眾多國內(nèi)企業(yè)無法企及的，“一般來說，家用、工業(yè)LED照明產(chǎn)品的成本構(gòu)成中，芯片占到4成左右，而景觀燈照明芯片占比更高�！眳乔嗾x說。

　　奧拓電子與洲明科技的前五大供應(yīng)商列表是這種寡頭控制的最好體現(xiàn)。2008年至2010年，惠州科銳光電有限公司都為這兩家公司第一大供應(yīng)商，其中，2010年，惠州科銳分別占奧拓電子、洲明科技采購額的19.16%和12.75%，同時，采購額都處于逐年上升趨勢。

　　公開的資料顯示，惠州科銳為美國科銳公司在國內(nèi)的全資子公司，美國科銳是全球第一大LED芯片供應(yīng)商。

    上游產(chǎn)業(yè)的襯底、外延材料制造，屬于技術(shù)和資金密集行業(yè)。

　　全球MOCVD設(shè)備商存在兩強壟斷的局面，Aixtron 公司和 Veeco 公司的全球市場占有率合計超過 90%，Nippon Sanso 公司生產(chǎn)的設(shè)備基本限于日本國內(nèi)銷售。核心設(shè)備MOCVD 供貨商的供貨能力正成為LED公司產(chǎn)能擴張的瓶頸。

　　中游產(chǎn)業(yè)

　　中游產(chǎn)業(yè)的芯片制造難度僅次于材料制備，進入壁壘也很高。目前核心技術(shù)掌握在 Cree 公司和 Osram公司等大企業(yè)手中。

　　下游產(chǎn)業(yè)

　　下游的芯片封裝即將芯片粘貼并焊接導(dǎo)線架，經(jīng)由測試、封膠后，封裝成各種不同的產(chǎn)品。封裝技術(shù)經(jīng)歷了多年的快速發(fā)展已經(jīng)非常成熟，產(chǎn)品價格也相應(yīng)降低。

　　我國封裝產(chǎn)業(yè)已實現(xiàn)大批量生產(chǎn)，正在成為世界重要的中低端 LED 封裝基地，并初步形成了珠江三角洲、長江三角洲及福建地區(qū)等三大封裝密集區(qū)域。

    綜上可以看出，奧拓電子的銀行電子回單系統(tǒng)毛利率低于其綜合毛利率，不構(gòu)成奧拓電子盈利能力遠高于洲明科技的理由，而洲明科技占比僅為6.73%的LED照明業(yè)務(wù)更不能成為解釋其盈利能力低的原因。

　　“隨著原材料價格下降、生產(chǎn)技術(shù)日益成熟穩(wěn)定及生產(chǎn)規(guī)模逐步擴大，規(guī)模效益日益顯現(xiàn)，公司的生產(chǎn)成本逐年下降，從而使公司的LED 顯示屏產(chǎn)品售價存在下降空間，2009 年及2010 年分別下降17%和11%，既能夠維護產(chǎn)品性價比，持續(xù)提高市場占有率，又使毛利率保持穩(wěn)定上升。”洲明科技招股說明書（申報稿）如此表述。

　　而在奧拓電子的產(chǎn)品銷售價格變動表中，led顯示屏系統(tǒng)業(yè)務(wù)自2009年至2010年銷售單價分別下降了21.41%和14.76%，與洲明科技差別不大。

　　諸多數(shù)據(jù)均表明，同屬于led顯示屏制造的兩家公司“同工不同酬”。

　　“董秘等高管現(xiàn)在都在北京，過會成功后還需處理后續(xù)事項�！眾W拓電子董秘辦工作人員告訴記者，對于與洲明科技的盈利能力差別問題，不便解釋，而洲明科技的董秘辦電話則無人接聽。

　　定價權(quán)被上游寡頭掌控

　　2010年的LED行業(yè)如同2006年的風(fēng)電、2008年的多晶硅，各路資金蜂擁而至，投資熱潮已然掀起。

　　根據(jù)飛利浦最近公布的LED行業(yè)前景預(yù)判報告，至2015年，飛利浦的產(chǎn)品構(gòu)成中，LED產(chǎn)品將占其照明業(yè)務(wù)的一半，而深圳LED產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會秘書長眭世榮也告訴記者，2015年LED產(chǎn)品將實現(xiàn)50%占有率是業(yè)內(nèi)的共識，而爆發(fā)點很可能就在明后兩年，這也是2010年、2011年出現(xiàn)投資熱潮的原因。

　　洲明科技的四大募投項目中，LED照明產(chǎn)品擴建項目擬投資3693萬元，而相關(guān)研發(fā)中心、營銷體系升級則超過9000萬元，這三項共計占募投項目總投資3.13億元的40%。同時，與奧拓電子一樣，募集資金的更大比例是投向高端LED顯示項目。

　　“現(xiàn)在談風(fēng)險為時過早，畢竟真正的LED市場還沒有爆發(fā)，誰也預(yù)計不到這個蛋糕有多大有多甜，但是LED產(chǎn)業(yè)鏈頂端的外延片、芯片制造寡頭控制與中下游封裝、應(yīng)用群雄并起形成鮮明對比卻是客觀存在�！鼻笆鲅芯繂T認為，LED的應(yīng)用非常廣泛，在2009年國內(nèi)LED產(chǎn)品銷售構(gòu)成中，商業(yè)、家居照明反倒僅占10%，大型LED顯示與景觀照明占去半壁江山。

　　不過，該研究員認為，不管是商業(yè)照明、家居照明、led顯示屏，還是景觀照明、隧道燈，LED應(yīng)用領(lǐng)域受制于產(chǎn)業(yè)鏈頂端控制的格局不會改變�！跋掠螒�(yīng)用企業(yè)數(shù)以千計，多頭格局，定價權(quán)就掌握在上游手中，類似鋼鐵行業(yè)。”