KTV 版權(quán)侵權(quán)收費(fèi)勢(shì)在必行
常言道,世上沒有免費(fèi)的午餐。但KTV行業(yè)卻足足吃了20多年的免費(fèi)宴席。人們維權(quán)意識(shí)近年來(lái)不斷提高,整個(gè)KTV行業(yè)的“侵權(quán)大宴”也將宣告結(jié)束。隨著“省內(nèi)第一起KTV版權(quán)案”的落幕,KTV經(jīng)營(yíng)者要交版權(quán)使用費(fèi)也是勢(shì)在必行的,記者昨日就走訪了一些業(yè)界人士,看看他們對(duì)這個(gè)問題是怎么看的。
西安僅兩成KTV交了版權(quán)使用費(fèi)
就在省內(nèi)第一起“KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案”中的被告太陽(yáng)神公司敗訴后,被同時(shí)告上法庭的其他4家卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,立刻就與音集協(xié)設(shè)在陜西的子公司——陜西天合公司交涉繳費(fèi)事項(xiàng),希望達(dá)成和解。昨天下午,陜西天合公司負(fù)責(zé)人楊女士告訴記者:“雙方在法院的調(diào)節(jié)下達(dá)成和解之后,我們就會(huì)對(duì)其他幾個(gè)案子盡快撤訴!
相信這起侵權(quán)案的敗訴,對(duì)整個(gè)陜西的KTV行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生不小的影響。那么在西安,還有多少家KTV沒有交版權(quán)使用費(fèi)呢?楊女士告訴記者,之前他們做了一個(gè)統(tǒng)計(jì),西安目前開有百余家KTV娛樂營(yíng)業(yè)場(chǎng)所,除過(guò)好樂迪、錢柜這些全國(guó)統(tǒng)一交過(guò)費(fèi)用的大型連鎖KTV外,大歌星、鼎盛長(zhǎng)安、悅豪等22家KTV都已經(jīng)主動(dòng)向他們繳納了版權(quán)使用費(fèi)用,但這樣算下來(lái)還是僅占到全市KTV的兩成。
交費(fèi)似乎更劃算
去年,音集協(xié)曾制定了一個(gè)全國(guó)KTV版權(quán)使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),陜西地區(qū)定為每間包房一天8.3元。就在今年4月,音集協(xié)又將價(jià)格下調(diào)為每間包房一天8.2元。楊女士介紹:如果5家以上的KTV聯(lián)合“團(tuán)購(gòu)交費(fèi)”,可以優(yōu)惠到6.5元一天。粗略一算,記者發(fā)現(xiàn)這個(gè)數(shù)字還是很龐大。假設(shè)一個(gè)KTV有50間包房,以一天交費(fèi)6.5元來(lái)算,一年下來(lái)單這筆費(fèi)用的支出也需要10萬(wàn)元以上。
在此案判決之前,西安曾有不少KTV營(yíng)業(yè)場(chǎng)所一直處于觀望狀態(tài),不過(guò)也有不少“死扛”到底的。錢到底交還是不交?這個(gè)問題一直困擾著眾多經(jīng)營(yíng)者。楊女士表示,如果抗拒交費(fèi),那音集協(xié)只有靠法律來(lái)維權(quán)了。她說(shuō),“這次市中院5首歌曲判了6000元,雖說(shuō)錢不多,但任何一家KTV的曲庫(kù)里都有3至5萬(wàn)首歌曲,假設(shè)全部都將它們告上法庭的話,那判下來(lái)絕對(duì)是一筆“天價(jià)”,而交的版權(quán)使用費(fèi)和這個(gè)錢相比的話,只是個(gè)零頭。相信哪家KTV都承受不了這樣的“拉鋸戰(zhàn)”,真還不如交費(fèi)來(lái)得劃算。”
反對(duì)聲與贊同聲并存
雖然維權(quán)勢(shì)在必行,但往往充斥著以利益為核心的激烈交鋒,關(guān)于版權(quán)使用費(fèi)的問題一直在大眾之間爭(zhēng)論不休,眾多代表不同利益方的人,都有自己的小算盤。
有許多年輕消費(fèi)者就對(duì)此表示不解,更擔(dān)心這筆錢轉(zhuǎn)嫁到自己頭上:“K廳已經(jīng)買了那張碟,就已經(jīng)付了版權(quán)使用費(fèi)了,如果一間K房按天算錢的話,我覺得太貴了,既然已經(jīng)交了稅為什么還要交包房費(fèi)呢?這些規(guī)定不就是為了錢嗎?K廳不會(huì)愿意自己掏錢的,到最后還不是讓我們這些消費(fèi)者交!”但在記者的采訪中,唱片公司職員們也表達(dá)了自己的意見:“假如我寫的歌唱紅了,歌星得到上百萬(wàn)的版稅,可能這首歌我一輩子的版稅只能收到幾千元,那以后誰(shuí)還愿意創(chuàng)作?為什么美國(guó)的流行音樂文化橫行世界,就是因?yàn)榇蠹曳e極創(chuàng)作,否則還有什么辦法保護(hù)作者的創(chuàng)作欲望?”
采訪中,一位不愿透露姓名的KTV從業(yè)者對(duì)記者道出了自己的苦衷:“其實(shí)許多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)可擅自采用歌曲是侵權(quán)的做法,但這筆錢真的很多,一個(gè)包房在淡季時(shí)也許幾天都不營(yíng)業(yè),可在空閑期里還要每天交版權(quán)使用費(fèi),似乎并不合理。”記者職茵
省內(nèi)首起KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案判決
音集協(xié)勝訴被告賠償6000元
本報(bào)訊(記者職茵實(shí)習(xí)生楊明)記者昨日獲悉,我省第一起“KTV版權(quán)使用費(fèi)侵權(quán)案”日前經(jīng)西安市中級(jí)人民法院判決,被告西安市太陽(yáng)神餐飲娛樂有限公司(以下簡(jiǎn)稱:太陽(yáng)神公司)敗訴,依照判決結(jié)果,需賠償原告中國(guó)音像著作權(quán)集體協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱音集協(xié))下屬單位——北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱天語(yǔ)公司)經(jīng)濟(jì)損失6000元整。
幾年前,音集協(xié)向KTV行業(yè)開征KTV版權(quán)使用費(fèi)的消息出臺(tái)時(shí)就引起了行業(yè)內(nèi)外的關(guān)注,業(yè)界相關(guān)人士及普通消費(fèi)者都非常關(guān)心這項(xiàng)措施是否能夠落實(shí)。而在此前,全國(guó)各地出現(xiàn)的版權(quán)使用費(fèi)訴訟案,音集協(xié)幾乎每例案件都會(huì)勝訴。此次天語(yǔ)公司以未經(jīng)授權(quán)、以營(yíng)利為目的、擅自在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式放映音樂電視作品為由將太陽(yáng)神公司告上法庭,太陽(yáng)神公司的行為是否侵犯了天語(yǔ)公司的合法權(quán)益也成為本案被關(guān)注的焦點(diǎn)。日前,市中院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(十)項(xiàng)及第二十四條的相關(guān)規(guī)定,判決太陽(yáng)神公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的娛樂場(chǎng)所內(nèi)以營(yíng)利為目的,為消費(fèi)者提供天語(yǔ)公司擁有合法授權(quán)的《遠(yuǎn)方》《北歐神話》《半糖主義》《河濱公園》《長(zhǎng)相思》5首音樂電視作品的行為,侵犯了天語(yǔ)公司依法享有的放映權(quán),并判決被告太陽(yáng)神公司賠償原告天語(yǔ)公司經(jīng)濟(jì)損失6000元整!
更多相關(guān): AV集成
©版權(quán)所有。未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。