投標(biāo)人如何在評(píng)審環(huán)節(jié)糾正投標(biāo)失誤

　　政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字）要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。
　　
　　可見問題澄清不但是評(píng)標(biāo)工作中承上啟下的重要程序，而且澄清的質(zhì)量如何直接影響比較與評(píng)價(jià)階段的工作，筆者發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)文件的評(píng)審實(shí)務(wù)中，由于受多種主、客觀因素的影響，問題澄清過程中存在一些不恰當(dāng)、不規(guī)范的做法。
　　
　　1、出于護(hù)短心理，或因擔(dān)心惹事生非，一些評(píng)委面對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件中出現(xiàn)的差錯(cuò)采取忽略的做法，不加糾正和澄清；也有一些專家在澄清過程中因不得法而留下后遺癥。
　　
　　部分評(píng)審專家在評(píng)審時(shí)直奔主題，根本不考慮問題澄清程序，對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件中應(yīng)予澄清的內(nèi)容視而不見，或雖進(jìn)行了澄清程序，但還是帶著問題評(píng)審。歸納起來看，評(píng)審專家們?cè)趯?duì)投標(biāo)文件的有關(guān)問題澄清過程中，主要在以下問題。
　　
　　從時(shí)間方面看，按照規(guī)定，問題澄清工作應(yīng)在資格性審查和符合性審查結(jié)束后，實(shí)質(zhì)性地比較評(píng)審前進(jìn)行，但在實(shí)際工作中，評(píng)審專家們?cè)诔吻鍐栴}時(shí)“超前”的有之，“滯后”的有之，更有甚者，有的評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)工作中邊澄清邊評(píng)審，致使評(píng)標(biāo)工作無序而亂套，嚴(yán)重影響了評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正性和評(píng)標(biāo)工作效率、質(zhì)量。
　　
　　從具體程序看，正常情況下，問題澄清的程序應(yīng)是先由評(píng)審專家提出需要投標(biāo)人說明解釋的問題，然后由投標(biāo)人針對(duì)這些問題進(jìn)行澄清、說明或者補(bǔ)正，筆者發(fā)現(xiàn)在有些項(xiàng)目的評(píng)審過程中，開標(biāo)結(jié)束后，還未待評(píng)審專家發(fā)問，投標(biāo)人即主動(dòng)要求將投標(biāo)文件中缺省的、含糊的問題坦白交待。
　　
　　從澄清的主體看，提問人應(yīng)是評(píng)審專家，答復(fù)人應(yīng)是投標(biāo)人，有時(shí)問題澄清的主體也會(huì)易位，提問方常由采購代理機(jī)構(gòu)的經(jīng)辦人員或公證人員充當(dāng)，而答復(fù)方往往并非投標(biāo)人或是授權(quán)人，投標(biāo)人的陪同人員、隨行人員也會(huì)在答復(fù)書上“簽名畫押”。
　　
　　從澄清的內(nèi)容看，“不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”是投標(biāo)人作出澄清時(shí)首先必須堅(jiān)持的原則，但相當(dāng)一部分投標(biāo)人在對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行澄清時(shí)并不很守規(guī)矩，或超范圍答復(fù)或改變實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，故意攪亂專家們的評(píng)標(biāo)思路，而這些自認(rèn)為“聰明”的做法無異于畫蛇添足。
　　
　　從澄清的形式看，無論是要求澄清還是作出澄清均需采用書面形式，有些投標(biāo)人和評(píng)審專家怕麻煩，圖省事，多采用簡(jiǎn)單的口頭詢問、答復(fù)，且無記錄無錄音，政府采購監(jiān)督管理部門在例行檢查中經(jīng)常會(huì)遇到查無對(duì)證的問題。
　　
　　從澄清的保密性看，在問題澄清過程中常常會(huì)涉及投標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密，這些商業(yè)秘密一般是不能為他人所知，評(píng)審專家在澄清時(shí)須加以保護(hù)，有的評(píng)審專家在澄清時(shí)會(huì)采用集體澄清辦法，即在同一時(shí)間同一場(chǎng)所內(nèi)召集全體投標(biāo)人對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行澄清，將有關(guān)問題公布于眾。
　　
　　從澄清的嚴(yán)謹(jǐn)性看，個(gè)別評(píng)委借澄清之機(jī)而暗助某一“關(guān)系戶”，幫助“關(guān)系戶”“彌補(bǔ)”投標(biāo)文件的缺陷，投標(biāo)人會(huì)心知肚明地?fù)屪�機(jī)遇對(duì)此實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行修改。
　　
　　2、進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)后，面對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件中的差錯(cuò)，正確履行問題澄清程序，不但保障了出錯(cuò)供應(yīng)商的正當(dāng)權(quán)益，讓供應(yīng)商感受到法律的人文關(guān)懷，而且更為重要的是提高了評(píng)審質(zhì)量，促進(jìn)政府采購市場(chǎng)主體間的公平有序競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　首先，問題澄清作為政府采購評(píng)審的一個(gè)法定程序，是絕對(duì)不容許隨意省略的，也絕不能馬虎從事，評(píng)委必須認(rèn)識(shí)到問題澄清的重要性。
　　
　　只有把投標(biāo)文件中的存在問題澄清了，才能進(jìn)入下一個(gè)評(píng)審程序，包括評(píng)審專家、采購人代表在內(nèi)的任何一個(gè)評(píng)委都要善用慎用手中的評(píng)審權(quán)，既對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商負(fù)責(zé)，也對(duì)自己負(fù)責(zé)，帶著問題搞評(píng)審是極端不負(fù)責(zé)任的行為，評(píng)委們應(yīng)保持清醒頭腦和良好的敬業(yè)精神。
　　
　　其次，問題澄清只能在法定范圍內(nèi)進(jìn)行，任何超范圍澄清，尤其是改變投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的澄清本身就是一種違法違規(guī)行為，問題澄清只限于對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，而不能超出投標(biāo)文件的范圍，更不可改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
　　
　　再次，問題澄清只有規(guī)范程序才能取得實(shí)效。評(píng)審專家在對(duì)投標(biāo)文件的有關(guān)問題澄清時(shí)，須按規(guī)范程序操作，澄得明白，毫不含糊，清得徹底，不留尾巴。
　
　　要把握時(shí)間，問題澄清應(yīng)在初審工作結(jié)束后、比較評(píng)價(jià)工作開始前進(jìn)行，既不能超前，也不能滯后，更不能邊評(píng)審邊澄清。問題澄清的提問人應(yīng)是評(píng)審專家，答復(fù)人應(yīng)是投標(biāo)人或其授權(quán)代表，有問則必答，無問則不答，投標(biāo)人主動(dòng)坦白的做法是極為不明智的。
　　
　　評(píng)審專家和投標(biāo)人是法律規(guī)定的問題澄清過程中的當(dāng)事人，若無授權(quán)，他人代勞不得，尤為重要的是招標(biāo)采購機(jī)構(gòu)在招標(biāo)活動(dòng)中一定要擺正位置，不要摻和、擾亂正常的評(píng)標(biāo)秩序。
　　
　　問題澄清無論是發(fā)問，還是答復(fù)，均應(yīng)采用書面形式，提問書應(yīng)由評(píng)審專家簽字，答復(fù)書應(yīng)由投標(biāo)人或其授權(quán)代表簽字。
　　
　　最后，問題澄清要嚴(yán)防評(píng)委出軌，評(píng)標(biāo)委員會(huì)主任和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人員要對(duì)問題澄清的全過程嚴(yán)格把關(guān)，不可縱容個(gè)別評(píng)審專家借機(jī)袒護(hù)某一或某些投標(biāo)人，對(duì)故意違規(guī)操作的專家要毫不留情地檢舉揭發(fā)，果斷制止，情形惡劣的應(yīng)當(dāng)場(chǎng)換人。
　　
　　同時(shí)要注意保密，問題澄清過程中要充分尊重供應(yīng)商的合法權(quán)益，注意保護(hù)投標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密，既要把模糊的問題澄清，也不可將事關(guān)供應(yīng)商生存發(fā)展的秘密公之于眾。

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：中國投影網(wǎng)